Dans l'actualité: le film 'Intouchables'

Effet 'collatéral' :-)...
Philippe Pozzo di Borgo a quelques ancêtres dans la bourgeoisie newyorkaise du 19ème siècle.
Etonnant Geni... Je viens d'établir un lien vers des immigrants hollandais et allemands à l'époque de la Nouvelle Amsterdam.
Petit monde!

Phillip Pieterse Schuyler est le 8ème arrière grand-père de Philippe Pozzo di Borgo.

http://www.guardian.co.uk/world/2011/nov/09/intouchables-french-fil...

20ème cousin 'thrice removed'

JF, je pense qu'on devrait entrer en contact avec Philippe Pozzo di Borgo, non? ça pourrait l'amuser de voir toutes ces connections (et je n'ai pas creusé tout!).
Sans doute, comme tout bon aristocrate, il doit avoir accès à ses 'archives de famille'. Or, je doute fort qu'ils auraient créusé toute les pistes que Geni permet de creuser.
Je n'ai pas encore vu le film - mais étant donné que le film génère tant d'intérêt, je pense que ces liens ancestraux donnent une toute autre perspective pour un spectateur, non?

16th cousin twice removed ;-)
petit monde !

Salut,

Je ne sais pas comment vous faites. En ce qui me concerne je ne sais pas comment je pourrais me rattacher au dit "Grand Arbre" et pourtant je remonte au moins 4 branches au 16e siècle, 4 branches de "culs terreux" dont je suis fier. A croire que j'ai toujours dormi dans les douves du château.

Et n'oublions jamais l'ADN mitochondrial. La seule filiation dont on peut être sûr est celui des femmes.

Le Grand Arbre, je veux bien, mais marchons sur de œufs (dans tous les sens du terme)

Merci pour tout George

@+

JMC

Salut Jean-Marie!
Au fait, pour ce qui concerne mon propre lien vers le grand arbre, il ne tient qu'à 'un fil' :-). Geni m'a donné ce lien en début d'année mais, ne voulant pas l'accepter aveuglement, j'ai tout retracé moi-même. Pour moi, il s'agit d'un lien bien documenté dans les archives en Hollande et en Belgique - donc j'ai eu de la chance.
Mais, en effet, généralement il faut pouvoir aler au delà du 16ème sièecle, via les archives de notaires ou via des diplômes en fin du Moyen Age. Celà dit, de plus en plus, les gens parviennent à se connecter puisque d'autres sur Geni le sont.
Pour ce qui concerne la France, je pense qu'il n'a pas encore assez de connexions sur le 15-16ème siècle. Pour Pozzo di Borgo, je suis passé par l'excellent travail fait par des généalistes corses. A défaut d'autres sources, je pense que ça vaut la peine de creuser sur Geneanet et d'exploiter le travail des autres (si bien documenté).
Et, en effet, l'ADN devient vraiment très intéressent. Je ne l'ai pas encore fait moi-même, mais c'est surement quelque chose que je veux faire bientôt. ça ne donne pas les infos qu'on cherche, mais au moins ça donne déjà des pistes :-)

Jean-Marie Cordonnier ca me fait plaisir votre remarque du DNA~ADN mitochondrial. Il y a beaucoup des gents, meme des genealogistes, qui ne savent pas l'importance de documenter bien l'origines des meres ou meme leur noms de famille. Mais dans un site genealogiste comme geni se developpe avec leur arbre total, c'est tres important de convincre les americains qu'ils ne sont pas intelligent d'oublier les noms de leurs meres...

Regards de jMu = Jeannette d'hollande, Europe, qui a etudier de la biologie a l'universite de Wageningen.

P.S. Excuse-moi de ne pas tapper francais tres bien, je l'ai appris a l'ecole et j'ai travaille en France pendant deux periodes differents, un a Paris -Hilton hotel-1973:juillet-aout et un a Cap d'Agde - camping la Bergerie-1971:juillet-aout

21st cousin, once removed.... :-)

Salut,

Pour @-jMu-

"La seule filiation dont on peut être sûr est (celui) des femmes."
Je suis consterné par ce lapsus, la phrase normale eut été "La seule filiation dont on peut être sûr est celle des femmes."

Et pourtant, je lutte pour que les anglo-saxons (notamment, les américains) abandonnent cette manie de faire disparaître la filiation patronymique des femmes dans leurs arbres.

Rappelons, et je ne parle que pour le Droit français, que l'usage du patronyme du mari est un droit et non une obligation. La question est historiquement d'autant plus prenante que la France de l'ancien régime était de de Droit Salique (les femmes ne succèdent pas) et qu'elle soit maintenant une des seules à défendre les origines égales.

Sans doute, une des multiples contradictions des "grenouilles"

Pour

Je me méfie des généalogies non documentées. Au XVIIe siècle par exemple on publiait, en veux-tu, en voilà, des ascendances fabriquées par la simple intention d’acquérir des titres rentiers. Deux ou trois louis dans l’escarcelle du généalogiste du roi et hop, papi avait fait les croisades !

Et si l'on veut en plus parler de statistiques, elles nous disent deux choses :
1) Si toi, George tu as de la descendance dans 3000 ans tu sera le père de toute l'humanité existant alors !
2) Si Ramses II a actuellement des descendants, nous sommes tous les petits enfants de Ramses II

@+

JM

euhmm!

Pour....
Por George

LOL
En tout cas, pour ce qui concerne les patronymes... Les 'combats' sur Geni avec nos amis ricains sont quotidiens. Malheureusement, chez eux, l'adoption du nom du mari a été automatique et légale :-(
D'où, bien évidemment, trop d'erreurs sur le plan généalogique. Sur Geni, dur de s'en sortir, puisque des liens de parenté restent trop souvent cachés derrière le nom adopté du mari.
En PLUS... l'interface Geni remplit automatiquement le champs de saisi avec le nom du mari :-( :-( :-(
Malgré tout ce qu'on peut leur dire, rien n'y change pour l'instant.

aussi les moslims sont intelligente de cette aspect, parce la on dit: on n'est que sur des DNA de mere et alors on peut avoir plus de femmes, mais pas plus d'hommes.....

C'est bien de rappeler l'influence des peuples bibliques sur notre perception de la généalogie. J'ai le souvenir de certaines incantation du curé à la messe de minuit :

"Abraham genuit Isaac, lsaac genuit Jacob, Jacob autem genuit Judam etfratres ejus..."

Cela aurait un tout autre sens si les mots avaient été :

Sarah genuit Isaac, Rachel ....

Charlemagne aurait été content, en ses jours - moins de bouches à nourrir :-)