Понятно, что Герой СССР (Герой России и т.п.) и "хороший человек" - это не всегда одно и то же лицо.
Банально, но все они просто люди. Особенно это хорошо заметно, ху из ху, когда они начинают лезть в политику.
Например, Валя Терешкова, Саша Руцкой может быть и Герои СССР, но их инициативы и деятельность вне "геройской" жизни на мой скромный взгляд не стоят этого звания. Из-за Терешковой произошло обнуление, она голосовало за повышение пенсионного возраста. Из-за деятельности Руцкого сотня человек потеряли свои жизни в 1993 году (+были сломаны жизни семей этих людей, что еще более страшно, чем просто смерть)
В конце концов, кажется, Брежнев, Сталин и Хрущов тоже были Героями СССР, но огромное число людей пострадало и погибло от их деятельности.
Зато страна - великая, да?!
Также мы не знаем про частную жизнь Героев, может быть к счастью, может быть к сожалению. Кто-то может быть пил не просыхая. Кто-то из них мог ругать и бить своих близких. Кто-то мог быть невыносим в быту и при общении с другими людьми.
Герои, получившие звание за "героический" поступок на войне, могли убить другого человека. Пускай, врага, но человек, убивший другого человека, очень сильно меняется. Посттравматический синдром - это страшная вещь.
Гордость - это не то чувство, которое должен испытать "хороший" человек, совершивший убийство и получивший за это звание Героя.
Наверное, настоящее геройство - это отказаться от звания Героя в таких ситуациях.
Многие Герои сами погибали. Вроде как считается, что геройство, святое великомученничество, если они гибнут за страну или за церковь, просто спасли кого-то тонущего, но сами погибли - это что-то морально "высокое". А их родителям, семьям, детям стало лучше, что они погибли? Так ли однозначно хорошо, что кто-то погиб ради других, но о своих самих близких при этом не подумал, как они там будут без него? Когда убитая горем жена принимает награду и глотая слезу, гордится (на телевизионную камеру) своим погибшим мужем, что она рада, что он погиб за страну - правильно ли это? Или когда в той же ситуации показывают убитую горем жену, неприкаянных детей и какого-нибудь раздувающегося от собственной значимости губернатора в костюме за 100 тыс. р., вручающего награду этой жене и говорящего пафосные слова - правильно ли это?
А если уж проводить ревизию, кто из Героев СССР достоин или нет этого звания, тогда уж надо провести и ревизию и других списков и критериев.
Например, ревизию дворян - достойны ли они были получения этого звания. Наверняка, часть из них (возможно приличная часть) получили звание не очень праведными способами. Или их предки совершали много такое, чтобы их потомки в дальнейшем были на достаточно приличном для получения дворянства уровне жизни.
Взять то дворян из 6 части, что вновь получивших дворянство в 19 веке по чину или ордену.
Убийства. Кумовство. Подкупы. Подсиживание своих коллег по службе и пресмыкание перед начальством. Когда ничем особо не примечательные бюрократы-чиновники, все эти Покровские, Никольские и прочие, из каких-нибудь губернских казенных палат дослуживались до чинов или получали ордена, дающих право на потомственное дворянство.
Смею предположить, что во многих случаях именно так и было. Принципиально и сейчас особо ничего не поменялось.
"Нет, вы, господа Карамазовы, каких-то великих и древних дворян из себя корчите, тогда как отец твой бегал шутом по чужим столам да при милости на кухне числился. "
С точки зрения генеалогии, бессмысленно обсуждать, кто из Героев более Герой, а кто менее, а кто и не Герой вовсе.
Поэтому предлагаю относится к проекту "Герои СССР" так, как написал Владислав - только с "утилитарной" точки зрения, без политики и оценки их деятельности, чисто как "перепись указов о награждениях", и с целью улучшения взаимосвязанности профилей, удобства поиска лиц по критериям. Для этого в принципе и нужны проекты на генеалогическом портале. Все эти "Орден святого...", "Священнослужители...", "Musicians..." и прочие.
